Зимний тест покрышек. Так что же лучше Шипованные или не шипованные шины?

7 ноября 2013

Зимние шины "шипы" против "липучек"

Давний спор большинства автолюбителей - шипы или не шипы, что же лучше??? Большинство автолюбителей считают, что шиповка отлично себя ведет на  дороге покрытой льдом или снегом, но при этом крайне не предсказуемо себя показывают на чистом асфальте.  Но если передвижение планируется в основном в городских условиях, то ни чего другого кроме "липучек" ставить не стоит.  Вполне вероятно так было раньше, но на данный момент современные покрышки легко ломают стереотипы!

Краткий ликбез: Зимние не шипованные шины бывают двух типов - "арктические" (другое название - "скандинавские") и "европейские". Последние больше подходят для регионов с теплым климатом и считается больше как всесезонка, т.к. более менее нормально работают при температурах около 0 градусов Цельсия и теряют большую часть своих свойств при низких температурах. Поэтому для северных областей страны желательно использовать шины "арктического" типа.

Как различить европейский тип шин от скандинавского? Во первых на скандинавских шинах большое количество ламелей, более мягкий состав резины (определяется даже на ощупь), более угловатые плечи протектора, тогда как у "европейских" - более округлые поперечные формы и более жесткий протектор.  Так же у всесезонок как правило скоростной индекс существенно больше и как правило маркируются буквами «H» и «V» (соответственно, 210 и 240 км/ч). Зимние же шины маркируются лишь индексами «Q», «R» или «T» (160, 170 или 190 км/ч).  Единственная модель от Michelin не смотря на свои арктические корни красуется индексом «H» (до 210км/ч)

Чистый асфальт

Далее будут тестироваться только фрикционные арктические шины.  Для начала выясним: действительно ли не шипованные шины существенно опережают по всем асфальтовым тестам шипованные.  Данные тестов берем из заключений авторитетных автомобилных журналов таких как - Российский Авторевю и Финский Tekniikan Maailma.  Правда в этом году эксперты Авторевю разделили фрикционные и шипованные шины по разным категориям. Хотя утверждают, что сравнивать их можно, т.к. испытания проводились в одно время и при одинаковых условиях.

И вот первое развенчание мифа - "торможение на мокром асфальте со скорости 80км/ч", который считался слабым местом шипованных шин - шиповки себя показали неожиданно хорошо!  Разброс результатов у нешипованных от 33,1 до 41,1 м, когда у автошин начиненными шипами разброс составил  от 35,3 до 38,7 м. Т.е. на мокром асфальте совремнные шиповки и нешиповки тормозят примерно одинаково! При чем некоторые не шиповки проиграли шипованным

* - на этих графиках показаны результаты для покрышек обоих типов показанных в различных испытаниях. Диапазон испытаний выделен светлым тоном.

 

Так же сопоставимые результаты получились в результате другого теста -  «переставка» на сухом асфальте (другое название «лосиный тест») — оба типа  «резины» показали невероятно близкие результаты. Разброс показателей для «зубастых шин» составил 62,4-60,0км/ч, для «фрикционных» — 63,7-59,7км/ч. Хотя на сухом асфальте "липучки" конечно выиграли. При торможении со скорости 80 км/ч «нешиповки» уехали на 30,2-33,1 м, а «шиповки» — на 33,5-35,7.

Ситуация похожая с результатами, которые приводит журнал Tekniikan Maailma. В итоговых отчётах по тестам «Управляемость на мокром асфальте» и «Торможение на мокром асфальте» обе разновидности зимних автошин перемешались между собой. У финнов даже заезды по сухому покрытию не выявили победителя между двумя типами покрышек... Таким образом, сказать, что определённая категория «резины» лучше или хуже невозможно! Современные  шипованные шины  по своим характеристикам не уступают фрикционным покрышкам!

Движение по снегу

И вот второе развенчание мифа - неожиданно для всех фрикционные шины крайне не плохо показали себя в испытаниях на засенженной и обледенелой дороге! По результатам они оказались достаточно конкурентны шипованным. По результатам журнала Авторевю, время разгона до 50км/ч у "нешиповок"  составило от 7,7до 9,5 секунд, а у "шипов" от 8,7 до 10,5 секунд. Хоть и небольшая, но разница все таки есть. Так же "фрикционы" немного опередили "шипованных" при испытаниях на прохождение извилистой трассы. у первых результаты составили 90,7-96,3сек, а у вторых - 91.8-99,2сек. 

Но есть один нюанс - на городских улицах не так часто увидишь укатанный снег. Более знакомое покрытие для горожан - "снежная каша"(снег вперемешку с водой).  На такой дороге фрикционные шины ведут себя гораздо лучше и стабильнее. Лучшая из "зубастых" шин теряет сцепление с дорогой уже на скорости 21,2 км/ч. При этом худшая из липучек  всплывает на "каше" глубиной в 35мм только при скорости 22,6км/ч. Так что если основные маршруты пролегают по дорогам покрытых "шугой", то желательно выбирать не шипованные покрышки или быть аккуратнее и снижать скорость дабы избежать потери управляемости, заноса и в худшем случае аварии.

А вот на ледяной поверхности ситуация обстоит подругому. На такой поверхности шипы вне конкуренции! Для полной остановки большинству из симейства шипованных требуется чуть меньше 13метров. В данные рамки из "фрикционов" вложились только Nokian (12,8 м) и Pirelli (12.6 м). Остальные же влезли лишь в рамки от 13.2 до 14.8 метров. Кстати не шипованная "европейская" шина Dmack Winter остановилась лишь через 16,2метра!

Вот еще один показательный тест — заезд по ледяной трассе. Чем меньше время прохождения, тем более высокую скорость позволяет развивать автопокрышка при прохождении извилистых поворотов и тем более безопаснее будет вождение. Так вот, кольцо покрытое льдом шипованные шины проезжают за 25,8-29,8 с, а нешипованные всего за 34,3-38,3 сек. На нашпигованной поворотами худшая из «шипованных» показала результат 88,3 сек, а лучшая из «липучек» — всего только 96,0 сек. У испытателей из журнала "Tekniikan Maailma" весьма похожие результаты. Во всех "ледовых" тестах  все не шипованные покрышки оказались в аутсайдерах!  Собственно, что и требовалось доказать.

По уровню шума так же не случилось ни каких сюрпризов. До сих пор производители покрышек не смогли придумать тихие шипы. Все не "шиповки" по версии обоих журналов получили высшие оценки - 9, 10 из десяти возможных! Единственная фрикционная покрышка выделилась из общего списка и получила оценку 8 - Nordman RS.  Такую же оценку, по версии Авторевю, получила самая тихая из шипованных - Michelin X-Ice North 2 (XIN2), остальные от 5 до 7 возможных баллов. У финнов же "шиповки" получили от 4 до 6 баллов так же из десяти возможных.

Курс теории

Считается, что на твердых покрытиях шипованные шины опираются на асфальт именно шипами, а не протектором. Это большое заблуждение - покрышки проектируются таким образом, что бы при движении по дороге верхняя часть шипа утапливалась в протектор под весом авто. От сюда пятно контакта у обоих шин примерно одинаковое. А так как некотороя область протектора колеса шипованной шины выполнена из более жесткой резины, для лучшего крепления шипов, то многие шиповки без труда обошли  своих "конкурентов" из более мягкого состава протектора.

Но есть один нюанс - ледовые тесты шины проходили при температуре -14ºС -17ºС, а асфальтовые даже при плюсовой температуре! А ведь всем известно, что при температуре ниже 20ºС протектор шины становиться "дубовым", существенно ухудшается сцепление  и шиповки начинают себя вести неадекватно. Лед становится на столько жесткий, что шипы вдавливаются внутрь протектора и становятся практически бесполезными. Единственный производитель, который более менее решил эту проблему это Мишлен - подушка под шипом выполнена из более твердого состава резины, тем самым не дает шипу углубиться.

Выходит, что при низких температурах не шипованная резина показывает лучшие результаты и обеспечивает более предсказуемое управление. Так же фрикционы показывают лучшие результаты на заснеженных дворовых и пригородных дорожках, а так же снежно-водяной каше смешанной с реагентом. Многие из водителей из районов крайнего севера подтверждают данный факт - мол в сильные морозы липучки более предпочтительней.

Впрочем все города разные! Некоторые из них напоминают ледовое поле и тогда без шипов не обойтись. Современные фрикционные автошины существенно приблизились к зубастым покрышкам, но все же еще достаточно далеко находятся по своим характеристикам от классических "шиповок". Ледовое покрытие остается слабым местом "фрикционов" как бы не старались производители. Поэтому многие автолюбители, которые иногда выезжают за пределы города, все равно выбирают автошины с шипами, ведь неизвестно в какой момент под твоим колесом окажется ледовое покрытие. При этом приходится жертвовать комфортом, тишиной и повышенным расходом топлива.

TOP-5 фрикционных покрышек

По версии Авторевю:

1. Nokian Hakkapeliitta R2
2. Pirelli Winter Ice Control
3. Continental ContiVikingContact
4. Bridgestone Revo GZ
5. Michelin X-Ice 3

По версии Tekniikan Maailma:

1. Michelin X-Ice 3
2. Nokian Hakkapeliitta R2
3. Bridgestone Blizzak WS70
4. Pirelli Winter Ice Control
5. Continental ContiVikingContact

 

 

Информация взята с сайта www.mail.ru